I.
Amis d’OTIS et de LAMY…
Vous
aimez OTIS ? Vous aimez LAMY ? Alors cet article est
pour vous.
Un
adhérent de l’ARC vient, en effet de s’apercevoir - suite à
la lecture de nos articles sur les indices - que LAMY venait
de consentir une augmentation des contrats d’OTIS supérieurs
de 2,5 % à ce qui aurait résulté de l’application stricte des
indices contractuels.
II.
Indices unilatéraux
Toujours
la même histoire (voyez les assurances abus numéro 2211) :
quand une année les indices augmentent de 7 % et que nous protestons
en disant que l’inflation n’est pas de 7 %, les entreprises
nous renvoient au contrat et à
la formule d’indexation : « Le contrat,
c’est le contrat ».
Mais
lorsque les indices stagnent ou baissent, alors là, c’est autre
affaire : non seulement ils n’appliquent pas la baisse
mais ils appliquent une hausse.
III.
Le pot aux roses
Voici
pour les amateurs de récits dramatiques le mél que nous a adressé
un adhérent particulièrement vigilant.
« Messieurs,
Président du CS d'une copropriété à
Versailles de 29 appartements, je vous informe de la découverte
que je viens de faire en préparant le budget de ma copropriété.
LAMY et OTIS viennent "probablement" de
s'entendre contre les copropriétés, dans le cadre de leur
négociation annuelle des prix. Je m'explique :
Les contrats OTIS "Service Résidentiel"
comportent la formule de révision de prix annuelle suivante
:
P=
Po x [ (0,70 x ICHTTS1
/ ICHTTS1o) + (0.10 x EBIQ / EBIQo) + 0,20 x (BT48 / BT48o)
]
La révision de prix, "SAUF ACCORD
GROUPE PREVALANT" est calculée annuellement, au 1er
janvier , avec le mois de juin en référence pour la comparaison
des indices des années n et n-1.
Commentaire de l’ARC : Etonnant lorsque l’on sait que le principe
de « l’accord de groupe » est d’obtenir, par rapport
aux conditions générales, des avantages pour les « clients » qui sont
« en principe » les syndicats de copropriété, et non la société
cocontractante OTIS !
Reste
par ailleurs pour ce conseil syndical à obtenir la copie de
cet accord de groupe.
L'application
de cette formule pour 2010, avec les indices comparatifs juin
2009 / juin 2008,
fait apparaître arithmétiquement,
une baisse de prix de -1,32 %
Et, stupeur, le résultat de la négociation
de l'accord Groupe LAMY / OTIS 2010 fait apparaître une HAUSSE
DE PRIX de + 1,2 %
L'écart est
donc de 2,52 %. Cela doit représenter, À la pelle carrée, un
pactole d'environ 22 millions d'euros.
Je ne puis oser imaginer qu'un acheteur
professionnel digne de ce nom chez LAMY, ait pu se faire avoir
à ce point sur une négociation aussi simple.
Commentaire de l’ARC : Quelle a été la contrepartie pour LAMY ?
Comme vous le voyez il n’y a pas qu’à BOUVIER que LAMY ouvre
grandes les portes des copropriétés.
LAMY est répréhensible, mais si OTIS
a négocié la même chose avec tous les grands gestionnaires de France,
le pactole d'OTIS est encore infiniment supérieur et OTIS devient
infiniment plus répréhensible.
Que tous les responsables de conseils
syndicaux et tous les contrôleurs de comptes soient vigilants,
lors des préparation annuelle des budgets avant les AG
annuelles. Qu'ils demandent à voir les factures OTIS du 1er
trimestre 2010 en général adressées avant fin décembre 2009
aux gestionnaires et qu'ils demandent à leurs gestionnaires
LAMY et à leurs commerciaux OTIS, les prix 2010 !
Quelle action peut entreprendre
encore une fois l'ARC, pour qu'OTIS applique simplement
arithmétiquement, la formule de révision de prix contractuelle,
chez tous ses clients ?
Déjà, ce serait bien de mettre cette
pratique sur la place publique pour ralentir les ardeurs douteuses
des entreprises agissant à l'encontre de leurs clients et alerter
lesdits clients.
En vous remerciant de ce que vous pourrez
faire !
Sincères salutations ».
Ce
que nous pouvons faire ?
Ça :
ameuter le bon peuple de la copropriété et l’engager à trouver
vite une bonne calculette.
Entre
temps, voici le véritable coefficient de révision qu’OTIS devait
appliquer.
|
variation
s/1 an >
|
|
0,35%
|
|
-13,72%
|
|
-1,74%
|
|
|
|
ICHT TS1
|
|
EBIQ
|
|
BT48
|
|
juin-09
|
|
142,3
|
|
106,9
|
|
893,6
|
|
juin-08
|
|
141,8
|
|
123,9
|
|
909,4
|
|
|
0,7
|
1,004
|
0,1
|
0,863
|
0,2
|
0,983
|
|
résultat
|
|
|
|
|
|
|
|
0,9857
|
0,7028
|
0,0863
|
0,1966
|
|
soit une
baisse de
|
|
|
|
|
|
|
|
-1,43%
|
|
|
|
|
|
|